Thursday, March 31, 2011

2 months ago, PlentyOfFish & eHarmony were hacked.

More than 2 months ago, PlentyOfFish & eHarmony explicitly admitted they were hacked, and probably Meetic, Parship, Match&Chemistry and PerfectMatch were hacked too.
I thought that highly publicized incident of PlentyOfFish & eHarmony were going to lead changes in the Online Dating Industry, they were going to run security audits and made great changes  but I was wrong.

" ..... it should not be too surprising that online dating may have unanticipated consequences.
In fact, studies of major technologies and inventions (from cell phones to antibiotics, to cars) have found a repeated pattern of:
-Intensity of spread and excitement.
-Disaster or highly publicized damage is observed.
-Reform occurs in the industry.
-Vigilance by industry and consumers become necessary.

If online dating follows this trend, we can expect problems to arise that will bring the intensity period to an end. This is not an inevitable cycle. The question for the online dating industry is: What level of disaster will it take to lead to reform and new guidelines in the industry? Will the disaster have to occur on your own site before you make changes?

When the Online Dating Industry is going to receive its Fukushima Dai-ichi???

Monday, March 28, 2011

Match Finds The Rules of Dating Have Change

"Match Finds The Rules of Dating Have Changed and Tradition Still Applies – Men, women still expect you to make the first move and ask a lady out."
Please compare with "Me, My Spouse And The Internet Project" supported by a grant from eHarmony.

Thursday, March 24, 2011

innovations mistaken with stupidities.

From this Press Release:

Max Polyakov from Cupid plc said; "What is of key importance to any online dating company is that they need to innovate. They also need to give their members new ways to meet people and constantly grow the membership so that there are more and more people to meet. Our presence on facebook ticks all of these boxes, so it's a win win for us and our members".

Please tell him innovations are not stupidities.
How many paid subscribers does Cupid plc really have? Less than 200,000 ?
Innovations are not adding more bells and whistles to actual online dating sites.
No more Imitation. No more Improvement.
The Online Dating Industry needs Innovations, but the innovations the Online Dating Industry needs will come from only one source: the latest discoveries in theories of romantic relationships development with commitment.

Wednesday, March 23, 2011

Meetic not innovating.

In a previous post I had written about how IAC does not mention the word innovation in its latest SEC filings.
IAC full year 2010 FORM 10-K SEC

Also I had written about "Meetic Group 2010 revenue "up" but shares DOWN"

Now the new report says "2011 OUTLOOK Acceleration in the innovation and segmentation strategy"

"Product innovation, the growth engine behind the Group's development"
"These Apps will allow users to import and integrate into their profile their tastes in terms of
music, films and literature, their adherence to various communities and other information related to their social network usage. This wealth of information will thus allow Meetic to further improve the way it puts users in contact with each other through a new Social Matching algorithm."
That is only a (behavioural) recommender system based on personal preferences.
It will have a lot of DISTORTION!!!

Meetic "plans" to innovate, but that "innovation" is only rubbish.

Here is the explanation

Innovations are not adding more bells and whistles to actual online dating sites.
No more Imitation. No more Improvement.
The Online Dating Industry needs Innovations, but the innovations the Online Dating Industry needs will come from only one source: the latest discoveries in theories of romantic relationships development with commitment.

Please read
"THE Lesson from latest PlentyOfFish incident"

"the mobile concept evolving."

Friday, March 18, 2011

Divorce trends in USA.

at page 38
The "institucional" model of marriage has been overwritten by the "soul mate" model, which sees marriage as primarily a "couple-centered" vehicle for personal growth, emotional intimacy, and shared consumption that depends for its survival on the happiness of both spouses.

at page 71
key finding: The American divorce rate today is nearly twice that of 1960, but it has declined since hitting the highest point in our history in the early 1980s. The average couple marrying for the first time now has a lifetime probability of divorce or separation somewhere between 40 and 50 percent.

graphics at pages 19, 20, 40 and 70

See also the previous post "about divorce statistics at eHarmony"
More of "Trends in Marriage, Cohabitation, and Divorce" at eHarmonyLabs

Wednesday, March 16, 2011

mobile applications adoption rate

Up to 74% of customers will use a mobile application no more than 10 times (on average) and then discard it!!!

Sunday, March 13, 2011

celebrating 1st year anniversary

The Online Dating Industry needs a tsunami to kill all actual proposals.
The aim of this blog is being the genesis of that tsunami.
The posts about recommender systems had ruined the business of several persons.
The posts about flawed compatibility matching methods had made several persons angry.

This song is for them.
"Personality" Lloyd Price

"How does one determine similarity between people online?"

Flawed article at Quora
"How does one determine similarity between people online?"
NO ONE of those methods are useful to calculate personality similarity between daters [using the 16PF5 test or similar].
They are all rubbish.The 16PF5 normative personality test codifies personality with 16 variables taking integer values from 1 to 10 in stens (standardized tens).
The ensemble (whole set of different valid possibilities) of the 16PF5 is: 10E16, big number as All World Population is nearly 6.7 * 10E9

The answer to solve the above problem is: "How LIFEPROJECT METHOD calculates similarity"
A new quantitative method to calculate compatibility between prospective mates, based on quantized pattern comparison (part of pattern recognition by correlation)!!!

Thursday, March 10, 2011

new paper about a recommender system

In a previous post I had written about
"A Novel K-Means Based Clustering Algorithm for High Dimensional Data Sets"
and in other post there is the summary of recommender systems.

Here is a new and fresh paper:
"A New Method for Dimensionality Reduction using K-Means Clustering Algorithm for High Dimensional Data Set" International Journal of Computer Applications (0975 – 8887) Volume 13– No.7, January 2011

DO NOT USE those formulas from recommender systems for similarity calculation in online dating sites because if you do so, your Online Dating Site will reach "as low as" 3 to 4 persons high compatible per 1,000 persons screened, so in a 1,000,000 women database, any man will see as many as 3,000 to 4,000 women to contact (nearly at the same time), that means, a whole precision LESS than anyone could achieve by searching on one's own!

The answer to solve the above problem is: "How LIFEPROJECT METHOD calculates similarity"

debris after the U.S. Free Guided Communication Month

Two months ago I had written about eHarmony's debris after the Canadian Free Guided Communication full Month. 

People are not stupid and when they try eHarmony for free, they discover its matching algorithm is a joke, with any scientific proof, only a smoke curtain sustained by a big marketing budget.
See hoy Alexa shows the debris Jan 28-Feb 28: eHarmony US's Free Guided Communication Event.

Sunday, March 6, 2011

El mercado mundial de contactos personales (Spanish version)

A nivel mundial la Industria de Contactos Personales (Online Dating) factura más de 2.000 millones de dólares (Match/Chemistry: 400 millones de dólares anuales, eHarmony: 280 millones de dólares y el grupo Meetic: 180 millones de euros)

Los sitios de citas online (online dating, contactos personales) pueden ser
1.0: potentes motores de búsquedas,
2.0: potentes motores de recomendación bidireccionales (como Match)
3.0: algoritmos de compatibilidad (como eHarmony, MeeticAffinity, Parship, Chemistry, etc).

La mayoría usan modelos de personalidad normativos como el Big5 o modelos propietarios ipsativos (de autodescripción), no hay ninguno que use el test normativo de personalidad 16PF5. Hay más de 5.000 sitios de contactos personales en el mundo pero todos están en el orden de 3 o 4 personas que presentan como "compatibles" por cada 1.000 escaneadas, o sea una muy baja precisión, baja tasa de éxito en formación de parejas estables y felices menor al 10%. Funcionan como si fueran un casino virtual, las personas que logran éxito son una minoría. Además en online dating, el sitio es exitoso si pierde los clientes porque lograron pareja estable, los debe perder de a 2. No tiene repetición de compra pero si recomendación.

En toda Latinoamérica el mercado potencial es enorme, pero sólo hay propuestas de mala calidad. Algunas ya extintas como Pachetes, AlguienAQuienQuerer, Be2, CupidoVirtual de Meetic (asociado a MercadoLibre); y las vigentes como Match, TeBusco y Zonacitas están en decadencia desde hace años porque son propuestas del tipo 1.0, motores de búsqueda; gerenciadas por marketineros que no saben cómo innovar ni cuáles son las últimas tendencias en la Industria de Online Dating. Según Alexa sólo el 1.3% de todo el tráfico de Match/Chemistry proviene de Argentina, y eso ocurre desde hace años. Zonacitas tiene un "traffic rank" de 517 en Argentina, un rebote de más del 30% y 10 páginasvistas por usuario.

Hay otros jugadores como EasyDate que quieren venir a ofrecer su propuesta a Latinoamérica, además de otros proyectos en desarrollo como DatingArgentina, DatingChile, OasisActive AmorenLinea. CitasWeb intenta resucitar en Facebook.
En Brasil ParPerfeito a Dic2009 tenía sólo 76.000 clientes pagos. En OCT 2010 se lanzó eHarmony Brasil con membresía gratuita por 3 meses pero no tiene la tracción que se esperaba, está decayendo.
Los sitios de contactos personales de uso gratuito como OKCupid y PlentyOfFish sólo sirven para convertir usuarios en clientes de sitios de contactos pagos como Chemistry y eHarmony una vez que esos usuarios se cansan emocionalmente de perder tiempo en sitios gratuitos, llenos de perfiles falsos e inactivos. Más del 90% de la publicidad que se muestra en sitios de contactos gratuitos es de publicidad de sitios de contactos pagos.

Desde 2003 que he estado testeando varios sitios de contactos personales usando perfiles falsos como marcadores.
Todos los sitios de contactos personales pagos a nivel mundial están estancados y algunos en decadencia porque sólo están respaldados por grandes presupuestos de marketing y no por evidencia científica seria. No hay ninguno que pueda demostrar -en un paper con referato y usando el método de doble_ciego- que el algoritmo de compatibilidad que ofrecen, puede formar parejas que vayan a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia, por azar, por destino astrológico o con otro método como grupo de control. La única forma de innovar es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre teorías de relaciones románticas con compromiso.

La Dra. Helen Fisher (antropóloga) descubrió durante 2004/2005 usando resonancia magnética para escanear el cerebro de personas locamente enamoradas, que existen 4 circuitos cerebrales básicos relacionados con el nivel de hormonas y la etapa INICIAL de relaciones románticas. El de la serotonina, el de la dopamina, el de los estrógenos y el de la testosterona. Estos 4 circuitos cerebrales se combinan para dar 3 sistemas, el de la lujuria, el del amor_romántico y el del compromiso (apego). Su trabajo científico se aprovechó en un sitio de contactos personales (citas en la web) denominado Chemistry con relativo/poco éxito hasta ahora porque no ha podido demostrar en forma fehaciente que su método pueda formar parejas que van a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia como grupo de control.

eHarmony es un sitio de contactos personales serios basado en valores Cristianos y en similitud de personalidad, orientado principalmente a países angloparlantes (Estados Unidos, Canadá, Australia y Gran Bretaña) aunque lanzaron la versión Brasileña sin éxito y pienzan lanzar en Japón. La personalidad se mide con el Big5 (grandes 5 factores de personalidad) y la similitud se calcula usando Escala de Ajuste Diádico (DAS) inventada por Spanier en 1976. Tiene una tasa de éxito de menos del 10%. El problema no está en la honestidad de las personas que toman el test, sino en la forma de calcular similitud con DAS y en medir la personalidad con Big5 y no con el 16PF5.

ScientificMatch, Basisnote, Genepartner (LittleHint), Clicck y los que ofrecen DNA matching, son un fraude porque están basados en el experimento de la remera sudada (T-shit experiment) donde un grupo de mujeres calificaban olores a sudor de varones como atractivos, neutros o repulsivos. En algunos casos las mujeres se sentían atraídas por el olor a sudor de un varón que tuviera un Complejo Principal de Histocompatibilidad (MHC) lo más diferente al de ellas (no atraídas por el varón, sino por el olor a sudor del varón impregnado en una camiseta) Fue refutado por Alvergne & Lummaa en "Does the contraceptive pill alter mate choice in humans?" 2009 Las mujeres que tienen sus períodos en forma normal presentan preferencias de selección de pareja de corto (en la fase ovulatoria) y largo plazo; mientras que las mujeres que usan tratamientos anticonceptivos hormonales (que simulan la concentración de hormonas del embarazo), anulan su preferencia de selección de pareja de corto plazo, buscan pareja estable, eligen compañeros similares a ellas en MHC

Los contactos de prensa de Match, Zonacitas, TeBusco, etc, ya tienen toda una "sanata" de estadísticas y de frases hechas para contestarle al periodismo. Están gerenciados por marketineros, que no son especialistas en online dating, ni pueden innovar.
Al chequear el ranking y el tráfico de esos sitios usando Alexa se puede ver que no son tan populares como dicen y si alguien crea perfiles falsos de varones y mujeres va a poder probar la dinámica de los sitos, cómo funcionan en realidad, va a descubrir que hay perfiles fichados desde hace años pero que son inactivos, que online dating permite buscar rápidamente a la persona que vos querés encontrar pero lo más probable que esa persona no exista o que no quiera saber nada de vos porque no son compatibles. Que en un sitio 1.0, un motor de búsqueda, el 20% de los varones más activos son los que mandan el 80% de los mensajes a las mujeres, las mujeres generalmente nunca inician los contactos, sólo esperan ser contactadas, que las fotos de las mujeres están retocadas, hermoseadas, que los perfiles están maquillados usando autoalabanzas (los varones dicen ser más altos de lo que en realidad son y las mujeres dicen ser más bellas y flacas de lo que en realidad son).
Sitios como Pachetes y AlquienAQuienQuerer fracasaron porque ofrecían la misma propuesta actualmente vigente, no pudieron innovar, no se diferenciaban en nada de competidores, que en online dating cuando la base de datos se duplica, los costos operativos se triplican o cuatriplican, que muy pocos son los usuarios activos (que usan el sitio con asiduidad o que lo usaron en los últimos 3 meses) y menos los que pagan, que la estrategia de marketing es atraer usuarios prospectivos, tratar de convertirlos en clientes pagos y luego reternerlos indefinidamente con renovación automática si pagaron con tarjeta de crédito [Be2 colapsó por ese motivo, por automatic rebilling, estuvo bajo investigación por fraude en Europa], que las empresas no dan de baja los perfiles antiguos, los dejan como señuelos para seguir atrayendo potenciales clientes pagos, que si la campaña de marketing la hace un varón pensando como varón, el sitio atrae varones y espanta mujeres, en menos de 6 meses colapsa solo porque no tiene perfiles femeninos.
Hace años que se sabe que aproximadamente el 30% de las personas que usan online dating son casadas o están en pareja y quieren una aventura (flirteo) o conseguir una pareja mejor.

Legislación: Sólo en Japón y Australia para algunos casos se exige fotocopia de la licencia de conducir para demostrar que el usuario/cliente es mayor de 18 años.

Normas de Calidad: El sitio Indio Shaadi es el único que posee calidad total en cuanto soporte y atención al cliente según ISO9001:2008

Las propuestas como speeddating, citas rápidas, está científicamente probado por los Dres. Kurzban y Weeden (2005) que investigaron en HurryDate, que la mayoría de los participantes van con ciertas pretensiones que se desvanecen apenas se conocen personalmente y es sólo para relaciones románticas de corto plazo, para una gratificación instantánea.
Los Dr. Eastwick & Finkel (2008) descubrieron que las personas a menudo tienen pretensiones de preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la vida real.
En 2010 fue replicado y ampliado ese descubrimiento por el Dr. Lars Penke y colaboradores
"Why Mate Choices are not as Reciprocal as we Assume: The Role of Personality, Flirting and Physical Attractiveness / ¿Por qué la selección de pareja no es tan recíproca como suponemos?: El papel de la personalidad, coqueteo y el atractivo físico" (2010)
Los resultados muestran que las elecciones reales de pareja no son recíprocas, aunque las personas esperan de ser correspondidas con sus elecciones.
"From Dating to Mating and Relating: Predictors of Initial and Long-Term Outcomes of Speed-Dating in a Community Sample. De Citas a formar parejas y de éstas al compromiso. Predictores de resultados iniciales y a largo plazo en citas rápidas en una muestra de Alemania" (2010)
Un estudio de 1 año de duración entre participantes de speeddating encontró, la probabilidad de formar pareja era de 6% y que esa pareja fuera estable de 4% y dependía del interés de largo plazo en las mujeres y del corto plazo en los varones. Los 3 minutos para tomar decisiones en speeddating no eran suficientes para descubrir todos los factores de similitud entre los prospectivos cónyuges.

Match también es un sitio 1.0, pero la opción Cupido Diario (Daily5) de Match en Argentina, es equivalente a Chemistry en Estados Unidos (allá son sitios separados, Match y Chemistry, pero en el resto del mundo Chemistry se renombra como Daily5 y es un apéndice de Match)
Chemistry es 3.0, un algoritmo de compatibilidad, que divide a las personas en Explorers / Exploradores, Builders / Tradicionales, Directors / Líderes y Negotiatiors / Negociadores y combinaciones de ellas. Hasta ahora sólo demostró que los Explorers buscan a los Explorers para formar parejas, los Builders a otros Builders y los Directors a los Negotiatiors y viceversa, pero no pudo demostrar que puede formar parejas estables con alta satisfacción y estabilidad en un paper científico con referato.

El sitio de contactos personales mejor visto hasta ahora es eHarmony  pero tampoco pudo demostrar que puede formar parejas estables con alta satisfacción y estabilidad en un paper científico con referato.

Los últimos trabajos científicos con referato, siguen la línea de SIMILITUD DE PERSONALIDAD entre los integrantes de una pareja para un matrimonio exitoso. Dos investigadores alemanes, Rammstedt & Schupp ( "Sólo los congruentes sobreviven. Similitud de personalidad en parejas" / "Only the congruent survive – Personality similarities in couples" 2008) analizaron 6909 parejas adultas representativas de la población Alemana, de diferentes edades y con varios años de matrimonio y descubrieron que sólo una gran similitud de personalidad entre los integrantes de una pareja es lo que sustenta la estabilidad de la misma y la satisfacción de sus integrantes; o sea las relaciones románticas de largo plazo con compromiso son exitosas si los integrantes de la pareja poseen una gran similitud de personalidad entre sí.
Hay otros trabajos científicos que muestran lo mismo (Charania & Ickes, 2009 / Rammstedt & Schupp, 2008 / Barelds & Dijkstra, 2008 / McCrae, Martin, Hrebícková, Urbánek, Boomsma et al. 2008 y otros) Siempre sucede que las personas con características opuestas se atraen, pero luego de un tiempo, se atacan entre sí (Buckwalter, 2005)

Muy pocas personas en el mundo están trabajando en mejorar los sitios de contactos personales, porque la mejora que hay que hacer no es en un 10% o en un 15%, sino en 100 veces mejor lo que ofrecen los competidores actuales en Estados Unidos, Canadá y Europa. Es romper una "barrera de sonido", porque no es realmente una mejora (improvement) sino una innovación (innovation). Lo que traen a la Argentina y LatinoAmérica son imitaciones de menor calidad de sitios de contactos personales (imitations) como CitasWeb, ZonaCitas, TeBusco, OasisActive, AmorenLinea, DatingArgentina, etc

Por eso mi blog se llama "Breaking the Online Dating Sound Barrier" y presento mi propio proyecto de online dating LIFEPROJECT METHOD ( )

La única forma de innovar en el mercado de online dating es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre teorías de relaciones románticas con compromiso, sólo una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para formación de parejas estables y felices.

Hay varias formas de medir personalidad y varias formas de calcular similitud entre patrones de personalidad.
Mi propio proyecto propone usar el test normativo de personalidad 16PF5 para medir personalidad.
El test normativo 16PF5 codifica la personalidad con 16 variables cuantizadas que toman valores de 1 a 10, por eso el conjunto de todas las posibilidades válidas es de 10E16 y la población mundial es de 6.7*10E9 Toda la población mundial no llega a ser 1 micro parte del ensemble del 16PF5. Muy pocas personas en el mundo están en condiciones de diseñar un método cuantitativo para comparar miles o millones de patrones cuantizados de personalidad entre sí con alta precisión, con por lo menos 8 decimales; sabiendo que es sólo una gran similitud de personalidad la clave para formación de parejas estables y felices, y eso es lo que inventé hace años y estoy tratando de lanzar al mercado, sin exito todavía.

Saturday, March 5, 2011

DoskonalaPara review

DoskonalaPara is another HOAX in the Online Dating Industry, with any Scientific Proof (uses an IPSATIVE personality test)

Alexa shows has no traffic at all.

The brain behind that compatibility system is Radoslaw Jerzy Utnik [ M.Psych (Hons, Clinical), MBA, BBA (Hons)]

It has 3 tests:
* Test 1: Personality
* Test 2: Style of work
* Test 3: Social Relationships

Only the Personality test is used to match you with prospective partners. The other tests are optative.
The Personality test (35 questions) is only an IPSATIVE instrument quite similar as the one used in Chemistry, classifies your personality in 4 broad types, like the ones used at Chemistry (Explorers, Builders, Negotiators and Directors)
It seems the names in Polish, translated to English, are
Mediator (Negotiator)
Organizer (Director)
Creator (Builder)
Realist (Explorer)

Some Screenshots:

Friday, March 4, 2011


I had written about eSynchrony some time ago.
Now I had begun to receive "matches".
eSynchrony style resembles eHarmony

Soul2Match new dating site / 2 papers

Soul2Match is mainly based in this research:

Little, A. C., Jones, B. C., Burt, D. M. & Perrett, D. I. 2007. Preferences for symmetry in faces change across the menstrual cycle. Biological Psychology 76: 209–216.

Little, AC, Burt, DM & Perrett, DI 2006. Assortative mating for perceived facial personality traits. Personality and Individual Differences 40(5): 973-984.

Although Soul2Match's personality similarity approach is correct, how Soul2Match assesses personality (indirect method to measure the Big5 traits, ADDS DISTORTION to the measurement) and how Soul2Match calculates similarity (low precision method, I guess similarity is calculated using Pearson's product moment coefficient) is incorrect.

Compatibility is expressed only as a percentage, from 0% to 100%.
Soul2Match suffers from the range convergence phenomenon I had discovered during 2003.
That range convergence phenomenon is what I had called "the online dating sound barrier"

Who independently validated and independently certified how that profiling technology correlates with the Big5 traits?
I want to see a paper showing Soul2Match correlates with the Big5 traits (like the one for the Dewey Color System showing its correlation with the 16PF and the distortion it adds.)

* CLICCK also matches users through a combination of its patent-pending facial recognition software, compatibility test and cutting edge biochemical attraction analysis, but that method is a HOAX, a complete SCAM.
* VisualDNA assesses personality with a graphic quiz, another HOAX, a complete SCAM.
* WriteMatch assesses personality with an ipsative instrument, results are a written report, a HOAX, a SCAM.

ALL indirect methods, ADD a lot of DISTORTION to the measurement.
The best way to assess personality of daters is using a normative instrument.

Compatibility is all about a high level on personality(1) similarity(2) between prospective mates for long term mating with commitment.
In compatibility matching methods there are 2 steps:
(1) to objectively measure personality traits or other human variables.
* WorldWide, there are over 5,000 online dating sites but no one is using the 16PF5 (or similar test like 15FQ+) to assess personality of its members.
Without offering the 16PF5 (or similar test measuring exactly the 16 personality factors, the complete inventory as established by Dr. Raymond Cattell during 1949) for serious dating, it will be impossible to innovate and revolutionize the Online Dating Industry.
The ensemble (whole set of different valid possibilities) of the 16PF5 is: 10E16, big number as All World Population is nearly 6.7 * 10E9
(2) to calculate compatibility between prospective mates.
* I had invented a new quantitative method to calculate compatibility between prospective mates, based on quantized pattern comparison (part of pattern recognition by correlation) named LIFEPROJECT METHOD.